четвъртък, 14 октомври 2010 г.

Алексей Петров. Pro et Contra


Алексей ПетровЛично не познавам лицето. Но имам толкова информация за него, че личното познанство не ми липсва, за да си съставя точна представа за личността му. Обобщението от тази представа с две думи е:

Алексей Петров не ми харесва, но го уважавам.

Подробности:
Знам, че той е престъпник. Голям престъпник. Допреди 20-тина години не е бил такъв, но подобно на мнозина като него мина от Тъмната страна.

Знам от информация, събрана от спецслужители, на които имам основание да вярвам. Знам как години наред основният му бизнес бе да рекетира дребни престъпници, че ще ги издъни, ако не му предадат бизнеса си. Елементарно, Уотсън - кой дребен престъпник ще се ожали на властта, че е рекетиран; но Алексеевата гениалност е, че превърна това в цяла индустрия.

И други неща знам - как него наистина го внедриха да шпионира израелското посолство, защото на тогавашния посланик му бе слаб ангела, а знам и как след това Алексей разви тази оперативна позиция на база..., хъм..., специфичните израелски понятия за слаб ангел. Но да спра дотук. Проблемът е другаде:

Аз знам тези неща със сигурност, но не мога да ги докажа пред съд. В това отношение съм в същото положение като Цецо Цветанов. Което е смешно. Дори затова, че аз не съм и нямам претенции да съм вътрешен министър.

Къде е грешката? Не у мен - именно защото не съм вътрешен министър, а блогър. Цецо трябва с мощта и уменията на повереното му министерство да намери доказателствата, годни за съд, които да вкарат Алексей на топло. За съжаление, до този момент качествата на Цецо в това отношение са идентично равни на моите. Което не е комплимент за него.

Да го кажа ли съвсем просто?

Аз зная, че Алексей е престъпник, но понеже живеем в демократична държава, това мое знание няма никаква достоверност и пет пари не чини без надлежни доказателства. Задължение да ги събере има Цецо. Което той..., хм..

3 коментара:

Анонимен каза...

с две думи: "Аз знам, че нищо не знам" :-)

Анонимен каза...

Този постинг е от типа: "Знам, че си проста, но не мога да го докажа."

Какво в същност знаеш като нямаш доказателства? Цяло нищо - ето това знаеш. Което аз наричам просто плямпане. Защото ти дори не знаеш, че само съдът може да каже за някого, че е престъпник. Всичко друго е плямпане - да се намираш на работа.

При подобни случаи възниква и друг въпрос: Като знаеш за някого, че е извършил престъпление, защо си мълчиш? Дали не го укриваш по този начин?

Дефиниция: Прост е човек, който не иска или не може да се научи на нещо!!!

В случая - на основния принцип на правораздаването от римско време и до сега: Всеки е невинен до доказване на противното. А ако нямаш доказателства, но приказваш, това е чиста проба клевета.

Вени Г. каза...

@ анонимен 1 и 2

Аз не съм нито Цецо Цветанов, нито орган на каквато и да е власт. Казвам това, което всеки информиран гражданин знае. Това, че властта не може да го докаже, е неин - а не мой минус. Ако Алексей се чувства засегнат от мен кято гражданин от гражданин - да ме съди. Аз имам правмото си на свобода на мнение - в случая мнението ми е, че Алексей изгради бизнесимперия, базирана на рекет върху дребни мошеници.