петък, 24 февруари 2006 г.

Мохамед и холокоста


Надявам се, че няма да ме арестуват за тази блог публикация - а в други страни би могло, особено след приемането на директивата за data retention (Директива за задължителното запазване на данни в телекомуникационния сектор). Майната им на т.нар либерали, които са модификация на комунистите! Каква е разликата между мерките на Държавна сигурност за тотален информационен контрол и това, което наложиха сега? Да, бе - сега било срещу тероризма и било благородно и правилно, а преди било срещу демокрацията и било неправилно. А кой определя кое е правилно и кое не? Избираме ли го с гласуване тоя, който определя?

И още: Продължава мохамедовската хистерия за глупавите 12 карикатури ("глупави" в естетически смисъл - защото няма никакъв естетически заряд в тях), а в същото време хора биват осъждани ефективно на затвор заради мисли и възгледи и цялата либерална паплач мълчи като насрана.

Осъдиха 67-годишния британски историк Дейвид Ървин на 3 години затвор защото смята, че смята, че в Аушвиц не е имало газови камери, предназначени за убийства. Човекът не е политически лидер, не призовава към расова, етническа или друга омраза, не призовава към нищо, той просто е от т.нар. историци-ревизионисти, които смятат, че официалната история е силно повлияна от възгледите на победителите във Втората световна война (САЩ и СССР плюс новосъздадения Израел), така че изкривява или не представя адекватно фактите. С ревизионистите може да се спори (аз лично имам доста въпроси и не ги приемам безрезервно), но защо трябва силом да им се затваря устата?

Първите 29 години от моя живот преминаха в условията на комунизъм и с разочарование откривам, че и останалите май ще минат в подобни условия, независимо, че се наричат "демокрация", което предполага свобода на словото, на мисълта и прочие. Дрън-дрън! Ако ви е свободно словото, господа демократи, оставете историците-ревизионисти на мира! Щом истината е на ваша страна, защо трябва да им затваряте устата със сила?

В този контекст не мога да не кажа, че нашата власт ме радва (което твърде рядко се случва). У нас книгите на ревизионистите и техните тези не са инкриминирани. И - много важно! - легалното им съществуване с нищо не застрашава устоите на демокрацията. Демокрацията по дефиниция не би трябвало да е застрашена от свободата на словото и на мисълта. Так че в този контекст се оказваме доста по-напред от купчина членове на ЕС.

По-напред не само като законодателство, но и като обществена нагласа. Сега в контекста на скандала около мохамедските карикатури възникна въпросът за конкурса за карикатури за холокоста, обявен от ирански медии. Уау, колко нецивилизовано и гадно! Аз обаче се сетих за поне два вица, които си течаха у нас далеч преди демокрацията на тема "концлагери" и с пълното съзнание за скандалността им сега ги пиша - защото тях ги имаше далеч преди хАтака, мохамедските драсканици и прочие политиканстване:

Състезание по плуване в Аушвиц, коментаторската кабина:
- 1-ви коридор, Дания, метър, метър и половина, отстъпва преднината, потъва...
- 2-ри коридор - Франция, бори се, бори се, потъва....
- 3-ти коридор - Русия, настига изоставащите, излиза на първо място, потъва...
- Да-а-а, трудно се плува в сярна киселина.

Отива Рашел на свиждане на Моше в концлагера. Подава данните на Моше на гишето и чиновникът й казва:
- Втората барака, четвъртият рафт, петото сапунче вдясно.

Да! Не ме е срам, че пиша тези вицове. Не ме е срам, защото не ме е било страх, че си ги разказваме преди ноември 1989 г. И защото не мисля, че отношението на българина към другите етноси и религии е свързано с вицовете. Ние сме ужасно толерантен етнос (българите) и се гаврим добронамерено с всички и с всичко, включително и със себе си. А европейските либерали в случая са изпаднали в хистерична паника, защото действията им сочат всичко друго, но не и ясна теза по въпроса. А въпросът е ясен - трябва ли със закон да се забранят определени теми за свободна интерпретация.

Либералната змия си захапа опашката...

3 коментара:

Анонимен каза...

Хич не съм убеден, че това е следствие от либерализма. (И не съм либерал, за да ги защитавам по принцип.) В САЩ цялата неототалитарна психоза и настъпление са дело на т.нар. "неоконсерватори" - което май значи ултраконсерватори, които не се срамуват от идиотизма си.

Unknown каза...

Либерализмът като политическа нагласа е нещо много конюнктурно. В случая имам предвид измисления проблем за холокоста, който е изцяло либерално дело. Именно либералстващи са поддръжници на наказателното преследване на учени, които имат различни от доминиращите възгледи.

За мохамедщината си прав - неоконите в САЩ реагираха по принципа "фундаменталист фундаменталисту око не вади", изправяйки се срещу карикатурите.

Анонимен каза...

здравейте и честита първа пролет, семкоподобни бонбонки!:)
днес един колега ми изпрати този сайт и меко казано бях потресен от "случката" с паметника на нашия Титан Левски!
това беше само повод да прелистя сайта и намирам интересни теми, които би трябвало да интересуват не само българите... по някой въпроси бих искал да поспоря с вас, а с някои неща направо се идентифицирам!:))
благодаря Ви!
неможах точно да схвана вашата идеологи на съществуване, но ще потърся отговор на този въпрос:))) и ако ми хареса, ще се регистрирам! но и така неискам да оставам анонимен!


ioioio
ivoiris@abv.bg