Google Video и авторското право

Френската компания "Flach Film" е подала иск за $650 000 срещу френското представителство на Google заради това, че документалният филм ""The World According to Bush" (Светът по Буш-овски)" е качен в Google Video. Според "Flach Film" това е пиратство, тъй като Google е предоставил безплатно филма в Интернет.

Това е важен прецедент, от който зависи бъдещето както на video-sharing сайтовете, така и развитието на copyright законодателството. Надявам се, че френският съд ще отклони иска, защото според мен е неоснователен, ако се приложи аналогията с доставчиците на Интернет (ISP). Доколкото имам представа, по света е законово установено, че ISP-тата не се са отговорни за съдържанието, което потребителите качват в Интернет, например за съдържанието на хостваните сайтове или за съдържанието на имейлите. Според мен легално обоснована реакция на компанията би била да поиска свалянето на филма от Google Video (което междудругото, е било направено веднага след подаването на иска от страна на Google, без да има искане за сваляне от страна на кинокомпанията).

Ако френският съд реши, че Google са отговорни за съдържанието, което потребители им качват, ще бъде отприщена лавина подобни искове и сериозно ще се ограничат (ако не и унищожат) video-sharing услугите. Мен ме безпокои аналогията с Napster. Компанията, предоставяща пионерската за времето си услуга споделяне на МР3 файлове, беше заплашена със съдебно финансово съсипване от страна на хАмериканските музикални мейджъри и спря услугата си.

Френският казус е изключително важен, защото засяга не само доставчиците на подобни услуги, а цялостното развитие на copyright правото. В ненаписаната втора част на "Авторското право" се канех да пиша именно за Google Video и YouTube като посока за промяна на законодателството в областта на авторското право. Така че няма да я пиша отделно, а ще маркирам идеята тук. Възможен компромисен вариант, удовлетворяващ интересите и на развлекателната индустрия, и на потребителите е въвеждането на колективно управление на права, така както е постъпено с радиото през 30-те години на миналия век. Video-sharing сайтовете ще заплащат на колективен орган за авторските права, а от своя страна ще ги "избиват" по два начина. Гиганти като Google - чрез реклами, а малките - чрез абонамент.

Мейджър компаниите обаче изглеждат склонни на по-различен вариант, който започва да се проиграва. След като Google придоби YouTube, сключи сделка с мейджърите Vivendi unit Universal Music Group, Warner Music Group и Sony BMG Music Entertainment (само EMI засега изчаква) за придобиването от тяхна страна на акции от YouTube, което означава и съответен дял от печалбата. Този обаче заплашва с възпроизвеждането в Интернет на олигопола, съществуващ в развлекателната индустрия. Малките video-sharing сайтове ще трябва да затворят, тъй като не генерират достатъчен финансов ресурс, дял от който могат да предоставят на мейджърите, а няма да могат да издържат на лавината съдебни искове от тяхна страна. Подобно възпроизвеждане в Интернет на един паразитен олигопол би било мрачна посока на развитие, но ще изчакаме и ще видим.