АЕЦ "Белене" - някои забележки

Логически почтено е да декларирам в началото позицията си - аз съм противник на този проект. Следват забележките:

1. Всички цени, които се споменават публично, дори и най-високите (на руснаците и нашите камуняки-енергетици), пропускат един скъп, но неизбежен компонент, свързан с експлоатацията на новия АЕЦ - необходимата инфраструктура (адекватни електропроводи със съответните системни връзки - както към чуждестгранните мрежи, така и към националната мрежа, подстанции, автоматики, релейни защити и т.н.). Такава инфраструктура няма, а за да се изгради, са необходими много, ама много пари - които в досегашните сметки не влизат и няма начин да влязат, тъй като са вътрешен български проблем. Става дума за суми към милиард и нагоре. От тази гледна точка е много по-рентабилно да се изгради нов реактор в АЕЦ "Козлодуй" - защото там необходимата инфраструктура вече я има.

2. Какво ще го правим този ток от АЕЦ "Белене" - никой досега не е дал дори идейно маркетингово проучване. Турците се канят да строят АЕЦ, румънците ще увеличават мощносттта на тяхната. Отгоре на всичко - на целия регион предстои сериозно намаляване на потреблението на еленергия - ние и румънцитае сме първи на пангара, щото сме членки на ЕС, но и другите в Югоизточна Европа, вкл. и Турция чрез други механизми ще вървят по-този път. И това е нормално. Българската икономика е с най-висока енергоемкост в Европа. Превишението е от 2 до 3 пъти в сравнение със страните от Централна Европа и 6 до 8 пъти със страните-членки на ЕС. Просто казано - за производството на единица брутен вътрешен продукт (БВП) изразходваме съответно толкова повече енергия, а пък тя си има и цена.

Това икономическо безумие означава, че ако искаме в обозримо бъдеще, сиреч до 10-15 години, да се изравним с последните в ЕС (имайки предвид, че те няма да стоят на място да ни чакат), енергоемкостта на икономиката ни трябва да намалее 4-5 пъти в сравнение със сегашната. Тук, разбира се, се включва и битовото енергопотребление, но не то е решаващото. Отгоре на всичко, прогнозирайки развитието на бг икономиката и на региона в контекста на ЕС, е очевидно, че не може да очакваме нови енергоемки производства - и родни, с наш капитал; и с чужди инвестиции.

Да обобщя - сегашното ниво на енергопотребление както у нас, така и в региона ще намалее значимо. Тази неизбежност в контекста на румънските и турските ядреноенергетични намерения (които за разлика от нашите са ресурсно обезпечени), водят към въпроса - какво ще я правим тази енергия. Да го формулирам фундаментално:

3. Какъв е смисълът да сме енергиен център на Балканите или даже в Югоизточна Европа? В стила на "Труд" и "24 часа" да го кажа - "ква ни е далаверата да сме енергиен център?"

Ами никаква. Това е някаква мантра - като будисткото "ом" или "Харе Кришна" - която се появи по времето на Виденов (1995-1996), реанимира се и разгърна от царедворското правителство (2001-2004), и, за съжаление, продължава и днес. Царят съживи умрелия проект за АЕЦ "Белене" по прозрачни прозаични причини - да неутрализира, или поне намали негативния вътрешен обществен ефект от поетите в хода на преговорите за присъединяване към ЕС ангажименти за закриване на остарелите реактори в АЕЦ "Козлодуй". Това, което за царедворците беше дъра-бъра (пиар му казват официално), камуняките на Станишев (от 2004 насам) го подхванаха съвсем сериозно. По две причини:

3.1. Русофилите, част от които са директно купени или обвързани с руснаците, знаят, че "Белене" ни връзва необратимо икономически с Русия, че няма откачане. ЕС да го духа - спомняте си, че един от дребните имперски представители си позволи да каже, че България ще е троянският кон на Русия в ЕС.

3.2. Ядрената част на енергийната мафия - за която ще има огромни легални (и недотам) печалби. За наличието на такава мощна мафия - независимо, че системно е премълчавано от бг медиите, говорят дори два-три симптома, пардон - убийства:

* 4-ма бг енергетици, отишли за некФи преговори в Турция, бяха гръмнати, цитат от в."Капитал":

На 11 ноември 1994 г. турчинът Джабар Атак, занимаващ се с търговия на въглища, разстреля в мерцедеса им Николай Петев, главен диспечер в НЕК, Нико Керенски, Георги Халачев и Петко Кацаров от частната българска фирма “Фльорир”. Една от версиите беше, че българите от “Фльорир” дължали крупна сума на турския търговец. Това така и не бе доказано при следствието.
НЕК оповести официално, че Никола Петев като началник на Централното диспечерско управление е бил командирован в Анкара, за да осъществи рутинни преговори за обмен на електроенергия. За недостоверни бяха обявени взаимоотношенията на Петев с фирмата “Фльорир”, с фирмата на Джабар Атак и с която и да е друга частна фирма, обяви пресцентърът на НЕК по повод на публикации в печата, опитващи се да тълкуват случая.
И днес в НЕК и КЕ виси некролог, който за трета поредна година напомня за нелепата смърт на главния диспечер. И досега не знаем причината, поради която бе отнет животът ти, пишат близките на Петев. Търсенето на обяснение за насилствената смърт на четирима души няма нищо общо с ровенето за евтини сензации. Този случай твърде много прилича на показно убийство, за да се приеме версията, че е някаква грешка.

* Най-достоверната версия за убийството на Андрей Луканов бе, че след като Илия Павлов (босът на "Мултигруп") се договори с "Газпром" да изхвърлят Луканов от българо-руския проект "Топенерджи", Луканов започна сериозна игра с турците за износ на еленергия , която игра между другото включваше и ТЕЦ"Варна", което пък значи, че в схемата имаше част или подсхема за доставка на въглища на изгодна цена. Не вносът на въглища и ТЕЦ "Варна" сами по себе си, разбира се, бяха причината - а самият замисъл за стратегическо енергийно обвързване с Турция. Дали Андрей го правеше ей тъй, за добрата идея?

Наричам го Андрей, щото се познавахме доста добре, и по тая причина в края на 1995 (когато го изхвърлиха от "Топенерджи" и той започна играта с турците) се скарахме скандално за радост на всички медии. Мисля, че е ясно какво знаех още тогава. А му го бях казала, и даже написала във в."Труд" 2 месеца по-рано - че руснаците ще го наритат. И като го наритаха - започна скандалът помежду ни, станал широкопубличен. Но това е друга тема. Искам с две думи да кажа, че за "безкористността" на Андрей ми бе отдавна ясно.

* Директорът на „Атоменергоремонт“, свързван както с Ковачки, така и принципно с енергийната мафия, Борислав Георгиев, беше разстрелян през април 2008 г.

Допълнение: Старичка, но и до днес най-сериозна в бг пресата статия на в."Капитал" за наличието/липсата на енергийна мафия: "Енергийната мафия - мит или реалност"

Да се върнем все пак на нашето "Белене", щото читателят може да се зачуди що минах към кримитематиката. Защото това е косвено, но ясно доказателство за наличието на мощна мафия - не само българска, а включваща Русия и Турция. Има някои данни за Сърбия, както и за косвена причастностг на влиятелни групи от други страни, но нямам потвърждение от втори източници, затова говоря без конкретности. Та да се върнем на "Белене". Кой колко щял да замъкне като комисиони и как ще се карат и стрелят помежду си - не е толкова важно. Важно е:

1. Че се обвързваме необратимо с авторитарна неевропейска държава, от която столетия добро не сме видели (като технология, поддръжка, доставка на гориво и немаловажния проблем с отпадъците - връщане при тях или изграждане на хранилище у нас, което значи нови стотици милиони)

2. Цената, която българинът ще плаща, и децата му, вероятно и внуците му - ако се сметнат всички разходи по участие в дружеството за строежа, банковите гаранции, цената на изграждането на инфраструктурата и на решаването на отпадъчния проблем

3. Рентабилността - разходите, упоменати в предната точка са съвършено негарантирани от адекватни приходи. Сиреч, това ще е ново, модерно "Кремиковци". Да, наистина може, и то без да се докарва до ликвидация, ако при необратимо приети наши ангажименти, или при започнала реализация, ако договорът е калпав за наша сметка (което е практика, особено с Русия - защо? ами ако сте чели дотук, трябва да е ясно), руснаците ни наложат условия, обвързващи ни еднозначно и необратимо. Впр4гаетен добитък, макар и кон - това ставаме. В добрия случай. В лошия - чети "Илиада" как с троянския кон била превзета Троя

Осигурявана от Русия рентабилност срещу национална, респ.европейска независимост - това е въпросът "Белене".