Обама vs. Хилари - негативите

Ясно е, че нито Обама, нито Хилари ще спечелят необходимото им абсолютно мнозинство (2025) от делегатите за Националната конвенция на партията през август. Към момента Обама има 1366 делегати срещу 1227 на Хилари. В подобен случай решаваща роля играят така наречените суперделегати. Това са делегати, които автоматично отиват на Националната конвенция по силата на поста си без да минават през първичните избори. Тази година те са 796 - членовете на конгреса, членовете на Националния комитет, сенаторите, всички предишни президенти, вицепрезиденти, говорители на Камарата на представителите, лидери на Сената, лидери на малцинството, шефове на Националния комитет и някои други партийни фигури. Суперделегатите не са обвързани с гласа на избирателите (за разлика от обикновените делегати, избрани на първичните избори), сиреч те са свободни да избират за кого от претендентите да гласуват на Националната конвенция. Много често те следват вота на избирателите, но нямат задължение за това. Когато е ясно, че няма да има убедителен лидер за конвенцията, още преди нея вътре в партията започват преговори, целящи да се избегне балотаж(и), защото ако на първи тур на конвенцията не бъде избран кандидат-президент, това се отразява негативно на вота на избирателите на президентските избори.

Такава конвенция се нарича brokered convention, защото избраният в крайна сметка кандидат-президент е в резултат на задкулисни пазарлъци, които според критиците освен, че нямат връзка с вота на избирателите, са евентуално свързани и с корупция. Такава конвенция е знак за сериозно разделение в партията, а избраният кандидат-президент се смята априори за слаб кандидат и намаляват шансовете му за Белия дом. Предстоящата конвенция има всички изгледи да бъде такава, защото малка част от суперделегатите са обявили кого ще подкрепят. Измежду тях е влиятелният Тед Кенеди, заявил, че е за Обама. Подкрепата на известни и влиятелни суперделегати е важна, тъй като "повличат" и други суперделегати. Поради всичко това в момента усилията и на Обама, и на Хилари са насочени не само към оставащите първични избори, но и към печелене на излъчените суперделегати.

Оспорваната битка Хилари - Обама има вече породи един негативен резултат, характерен за подобни оспорвани битки, когато съперниците започват да дават какви ли не обещания, включително и за лоши политики, само и само да спечелят всеки глас. Така Хилари и Обама се надпреварваха да доказват кой е по-голям противник на NAFTA (Северноамериканското споразумение за свободна търговия, включващо САЩ, Канада и Мексико), тъй като то води до загуба на работни места в по-нискотехнологичните производства. Ако един от тях двамата стане президент, той ще трябва или да започне да предоговаря споразумението - което е очевидно неконструктивно за САЩ, или да се откаже от предизборните си обещания, печелейки имиджа на лъжец и двуличник.

И ето го парадоксът - наличието на две много добри кандидатури за президент, всяка от които има много голям шанс да спечели, засега води до негативни резултати и за партията, и за страната. Затова ми се струва, че ако се стигне до конвенция на търгуването, тя ще има за свое по-далечно последствие и някаква промяна в правилата за избор на делегати за конвенцията, така че да се осигури издигането на убедителен победител.

П.П. За по-голяма яснота говоря само за първични избори, макар че в част от щатите процедурата е по-различна - така наречените caucus, излъчване на делегатите чрез сложна поредица непреки избори.