понеделник, 25 април 2011 г.

АЕЦ "Белене" - бате Бойко ни готви дълг по бетер от Живковия

Получих любопитен коментар в постинга "АЕЦ "Белене". Бойко тъп ли или какво?" -любопитен освен с агресията, и с невежеството си:

"маринов валентин каза...

Да потвьрждава се правилото че в Бьлгария всеки от всичко разбира.Та и авторката на статията е наи-голямата разбирачка,ами да се вьрнем в пьрвобитните векове тогава.да беше се аргументирала сьс факти цифри и други атрибути на знаещите по темата.А да се плюе е това всеки малоумник го може.Такава и мьж до нея как да стои!"

За него и немуподобните давам малко факти и числа (така е правилно да се казва, цифрите са от 0 до 9):

АЕЦ „Козлодуй” има не повече от 120 милиона евро печалба на година.При същите стойности на печалбата на АЕЦ „Белене” ще са необходими 40 години, през които България няма да получава никаква печалба, за да изплати взетия от Русия заем! А през тези 40 години кой дава гаранция за пазара на ел.енергия и съответно за цената й? Всеки икономист ще ви каже - НИКОЙ! Реални икономически прогнози се правят максимум за 5 години. Айде, с изсилване нещо приблизително може да се докара и до 10 години.

Официалната цена на проекта засега е 5 млрд евро (с неясната руска уговорка, че трябвало да се индексира според "инфлацията"). Би трябвало да прибавим и некалкулираната цена за инфраструктурата - и социална, и технологична - последното значи, че нямаме съответни далекопроводи и подстанции с всичката съпътстваща техника най-общо казано, за да включим "Белене" в енергийната система; т.е трябва да ги изградим. А тази цена, която хич не е малка, е изцяло за наша сметка.

Варотно ако се разкрият изцяло договореностите, ще се окаже, че в руските сметки не са включени разходите за експлоатираното гориво - ще ги пращаме ли в Русия (което ще ни струва едни немалки пари), или ще си заравяме тук (което хранилище ще струва доста повече пари). Т.е., и това ще се пише на наш гръб.

Но дори и официалната - засега - цена е скандална. Няма правителство след Тодор Живков, което да е ангажирало България с такъв заем. Да оставим настрана, че договорените инфлационни добавки и останалите разходи, които споменах, ще вдигнат тази цена горе-долу двойно. Ха, честит ви дълг по-голям от дедо Тодоровия!

Текст към снимката: Новият и старият готвач. Кой повече ще ни набута?

неделя, 24 април 2011 г.

Освен пазарния фундаментализъм има и наука

Освен икономическата школа, която изповядват гастролиращите из медиите няколко лица, съществуват и други школи, за които у нас не става и дума. Една от тях е школата на новия институционализъм. Това, че ще я представя чрез руска книга, не значи, че е руска - не можах да намеря във фрисървърите и тракерите на английски.

За който разбира, от от Wikipedia:

New institutional economics (NIE) is an economic perspective that attempts to extend economics by focusing on the social and legal norms and rules that underlie economic activity.


Overview

NIE has its roots in two articles by Ronald Coase, "The Nature of the Firm" (1937) and "The Problem of Social Cost" (1960). In the latter, the Coase Theorem (subsequently so termed) maintains that without transaction costs alternative property-right assignments can equivalently internalize conflicts and externalities. Therefore, comparative institutional analysis arising from such assignments is required to make recommendations about efficient internalization of externalities and institutional design, including Law and Economics.

At present NIE analyses are built on a more complex set of methodological principles and criteria. They work within a modified Neoclassical framework in considering both efficiency and distribution issues, in contrast to "old" or "original" institutional economics, which is critical of mainstream neoclassical economics.[1]

The term 'new institutional economics' was coined by Oliver Williamson in 1975.[2]

Among the many aspects in current NIE analyses are these: organizational arrangements, property rights,[3] transaction costs,[4] credible commitments, modes of governance, persuasive abilities, social norms, ideological values, decisive perceptions, gained control, enforcement mechanism, asset specificity, human assets, social capital, asymmetric information, strategic behavior, bounded rationality, opportunism, adverse selection, moral hazard, contractual safeguards, surrounding uncertainty, monitoring costs, incentives to collude, hierarchical structures, bargaining strength, etc.

Major scholars associated with the subject include Harold Demsetz, Avner Greif, Claude Menard and four Nobel laureates — Ronald Coase,[5] Douglass North,[6] Elinor Ostrom[7] and Oliver Williamson.[8] A convergence of such researchers resulted in founding the International Society for New Institutional Economics in 1997.

Institutional levels

Although no single, universally accepted set of definitions has been developed, most scholars doing research under the NIE methodological principles and criteria follow Douglass North's demarcation between institutions and organizations. Institutions are the "rules of the game", consisting of both the formal legal rules and the informal social norms that govern individual behavior and structure social interactions (institutional frameworks).

Organizations, by contrast, are those groups of people and the governance arrangements they create to coordinate their team action against other teams performing also as organizations. Firms, Universities, clubs, medical associations, unions etc. are some examples.

Because some institutional frameworks are realities always "nested" inside other broader institutional frameworks, this clear demarcation is always blurred in actual situations. A case in point is a University. When the average quality of its teaching services must be evaluated, for example, a University may be approached as an organization with its people, physical capital, the general governing rules common to all that were passed by the University governing bodies etc. However, if the task consists of evaluating people's performance in a specific teaching department, for example, along with their own internal formal and informal rules, then the University as a whole enters the picture as an institution. General University rules, then, form part of the broader institutional framework influencing people's performance at the said teaching department.

Notes

  1. ^ Warren J. Samuels ([1987] 2008). "institutional economics" The New Palgrave Dictionary of Economics Abstract.
  2. ^ Oliver E. Williamson (1975). Markets and Hierarchies, Analysis and Antitrust Implications: A Study in the Economics of Internal Organization.
  3. ^ Dean Lueck (2008). "property law, economics and," The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition. Abstract.
  4. ^ M. Klaes (2008). "transaction costs, history of," The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition. Abstract.
  5. ^ Ronald Coase (1998). "The New Institutional Economics," American Economic Review, 88(2), p p. 72-74.
  6. ^ Douglass C. North (1995). "The New Institutional Economics and Third World Development," in The New Institutional Economics and Third World Development, J. Harriss, J. Hunter, and C. M. Lewis, ed., pp. 17-26.
  7. ^ Elinor Ostrom (2005). "Doing Institutional Analysis: Digging Deeper than Markets and Hierarchies," Handbook of New Institutional Economics, C. Ménard and M. Shirley, eds. Handbook of New Institutional Economics, pp. 819-848. Springer.
  8. ^ Oliver E. Williamson (2000). "The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead," Journal of Economic Literature, 38(3), pp. 595-613 (press +).

References

Books
  • Aoki, Masahiko (2001). Toward a Comparative Institutional Analysis. MIT Press. ISBN 0-262-01187-5. http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?tid=8628&ttype=2.
  • Eggertsson, T. (2005). Imperfect Institutions. Opportunities and Limits of Reform. University of Michigan Press.
  • Furubotn, Eirik G., and Rudolf Richter, ed. (1991). The New Institutional Economics: A Collection of Articles from The Journal of Institutional and Theoretical Economics. Mohr Siebeck. Chapter-preview links.
  • Furubotn, Eirik G., and Rudolf Richter (2005). Institutions and Economic Theory: The Contribution of the New Institutional Economics (Economics, Cognition, and Society). University of Michigan Press, Ann Arbor. Description and Chapter-preview links.
  • Ménard, Claude, ed. (2004), The International Library of the New Institutional Economics, 7 v., Edwar Elgar. Description and contents.
  • _____ and Mary M. Shirley, eds. (2005). Handbook of New Institutional Economics. Springer. Preview.
  • North, D.C. (2005). Understanding the Process of Institutional Change. Princeton University Press.
Articles

External links

А сега книгата:

Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. под ред. Аузан А.А.: Инфра-М, 2006 г. - 415 с.
Учебник институциональной экономики (новой институциональной экономической теории) основан на опыте преподавания этой науки на экономическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в 1993-2003 гг. Он включает изложение общих методологических и инструментальных предпосылок институциональной экономики, приложение неоинституционального подхода к исследованиям собственности, различных видов контрактов, рынка и фирмы, государства, рассмотрение трактовок институциональных изменений, новой экономической истории и экономической теории права, в которой предмет, свойственный институциональной экономике, рассматривается на основе неоклассического подхода. Особое внимание уделяется новой институциональной экономической теории как особой исследовательской программе.

Подробности и download:
filesonic.com

Ако линкът не е действащ, пишете ми РМ, ще ви го пратя или действащ линк

Образът на бащицата Бойко е идеология. Като този на Дядо Иван.

ББ е вечен, разбира се, не в прекия смисъл на думата, а защото преди него е пълно с бащици. Симеон - последен и най-паче.

Баща ма му, междудругото, също.

А Симеон се изхитри, след края на самоцарствието си, да продължи да бъде някак си полубащица.

Преобладаващото чувство на бащица чувствахме и в най-успешния премиер на прехода. Не случайно най-адекватната изразителка на жаждащия татко нрав на нацията (наричам я с името, което уважаемият колега д-р Тони Филипов й даде) - Малария Велева, въведе и наложи в журналистиката прозвището му Командира.

Да не забравяме незабравимия Тато (за по-младите - така наричаха Тодор Живков и тези, които го харесваха, и тези, които не го харесваха; различаваха се май само по това, че вторите влагаха ирония - или си мислеха, че влагат).

След Тато по-истински бащица от бате Бойко не сме имали. Ох, отсега ми е смешно като си помисля к'ъв рев ще реват мнозина като спре да ни огрява.

Но той ще е несравним с рева по архетипа на баш-бащицата - дядо Иван, ако се популяризира истината за него. Защото според родната история и литература той е някакъв архетип, исконно присъщ на нацията ни. Дотолкова архетипно-исконен, че никой не се осмелява да го докосне да анализира.

Митът има рускоимперски - православнохристиянски основи. Иван ІІІ - първият владетел на Московска Рус, за да приеме титлата цар, се оженва за племенницата на последния византийски император София Палеолог. Това родство де юре не е достатъчно за създаване на приемственост между византийското императорско достойнство и евентуалното руско такова, но е достатъчен стимул за възникването в Русия на живата и днес доктрина "Русия - Третия Рим".

По-обмислени и сериозни са действия на Иван ІV, известен още като Иван Грозни заради невижданите зверства спрямо собствения си народ. През 1558 г. той е припознат от Цариградския патриарх - първия и най-важен патриарх в източното православие, като "истински законен християнски властелин". Вследствие на което името на Иван ІV е било произнасяно в литургиите на православните църкви "на веки веков и било вписано в черковните книги" и е било произнасяно така: "Всемогъщи боже, дай дълголетно здраве на нашия набожен и предан цар Иван". Цариградският патриарх не е сторил това само за черните очи на Иван Грозни, а заради многото скъпи подаръци, с които презд 1557 г. руският цар провожда пратеници да молят признание. Съответно следващата година патриарх Йоасаф удовлетворява искането, като в ответ иска още повече подаръци и материална подкрепа за патриаршията. Явно е бил достатъчно удовлетворен от московския владетел, защото през 1561 г. с разпореждане на специално свикан църковен събор разпорежда на всички митрополити и владици да споменават името на цар Иван в църковните книги и то да бъде включено в църковните служби.

Да го кажем по сегашному - митът за дядо Иван произлиза от геополитическо споразумение между източноправославната църква и изгряващата Руска империя. Спестявайки подробностите от средновековното право относно венчанието за царството, за нас е по-важно да знаем, че през 16 докъм началото на 19 в. населението по нашите земи е имало неясно от днешна гледна точка народностно самосъзнание. На въпроса "какви сте", отговорът им е бил "христиени сме, православни". За тях "дядо Иван", за който слушат в църквата, е "нашият, християнският цар", който - тук е влиянието на несекващите от края на 18 в. руско-турски войни - ще ни вземе под своя власт. Българско народностно, респ. национално самосъзнание започва да се заражда по време на и благодарение на започналите през 30-те години на 19 в. сериозни реформи в Османската империя. Но това е тема на друг разговор.

Ще го кажа с ясното съзнание за евентуалните невъзпитани негативни реакции: българският народ трябва да развенчае двата мита. Последните действия на Бойко относно АЕЦ "Белене" всъщност разкриват, че митът е един и същ. Някой си "наш цар" ще ни вземе под своя власт.

неделя, 10 април 2011 г.

10 години Путин

Излезе поредния независим доклад на злостните опозиционери Борис Немцов и Владимир Милов - "Путин. Итоги. 10 лет". Съдържанието:

Введение
Коррупция разъедает Россию
Вымирающая страна
Сырьевой придаток
Кавказский тупик
Эх, дороги…
Страна кричащего неравенства
Пенсионный коллапс
Многомиллиардные аферы:
- Зимняя Олимпиада в субтропиках
- Трубопроводные аферы
- Саммит АТЭС
Медведев. Итоги
Заключение


Дори само съдържанието прави излишен какъвто и да е коментар. Може да бъде свален тук като pdf, doc, а също така прочетен онлайн Ако отделни дейности на субекта представляват интерес, ето и предишните доклади:

"Путин и "Газпром" във формат doc "Путин. Коррупция" - doc pdf





За русофили, приемащи твърде сериозно, дори трагично изнесените факти - една несериозна статия от независимата от никого енциклопедия "Луркоморье":
Путин

четвъртък, 7 април 2011 г.

АЕЦ "Белене" = реално още живеем в тодопживковото време

Лаская се, че съм наясно с цялата публична страна на безспорно безумния скандал с подписването на меморандума за "Белене". За разлика от журналистическата гилдия - доколко некомпетентна, доколко продажна - друг разговор), мисля, че схващам основния проблем - същността и качеството на досега сключените договори с руската страна, които обвързват държавата или държавни фирми) с немалки във финансово изражение неустойки. Разликата в становищата на вицепремиера Дянков и ресорния министър Трайков е в оценката на вероятността тези задължения да бъдат реализируеми - т.е да бъдем осъдени от компетентния съд да ги изплатим. Дянков, чийто професионален опит е свързн с много властна глобална организация, надценява този съд. Трайков, работил преди министерстването си не само в реалния сектор на икономиката, но специално в европейски организирания му модел (ЧЕЗ) е наясно, че България и българлските фирми са по правило губещи пред Парижкия съд. Отделно, че вероятно е напълно наясно, че в конкретния казус сме обречено губещи.

Неслучайно почти всички дела с български страни са губени от тях. Със съответните финансови измерения. Драстичен пример е загубеното дело срещу Гад Зееви - безспорен мошеник. И причината за тази загуба е почти като в древногръцките трагедии - неизбежна и непреодолима.

Името й е "тъпота и/или глупост". На политически коректен европейски жаргон - "липса на административен капацитет". Аре да си кажем нормално - тъпи са не само министрите, ами и зам.министрите, и началиик отделите, и цялатга чиновническа паплач под тях. Даже е още по-зле - също толкова некомпетентни са тези, които след време ще ги наследят. Единствената разлика ще е, че ще са назначени от бъдещите нови управляващи .

Е, как всеки преговарящ с нас няма да ни го ..., като има насреща си тъпанари? Ами те си го просят. Ако някому изводът звучи нецензурно - да не се притеснява. Точно това имам предвид.