Firefox vs. Internet Explorer

Въодушевена от Антония, реших да подобря изгледа на блога, но този път не успях. Исках да намаля размера на шрифта в сайдбара, за да не се скролва толкова и неочаквано успях само за Internet Explorer, във Firefox размерът си оставаше същият. Как ли не опитвах - не и не! Същото става с центрирането на описанието на блога - с IE става, с FF не. Още един проблем срещам с FF - понякога отказва да пуска постовете или да ъплоудва картинките с някакви странни съобщения, които забравих, защото от доста време започнах да използвам IE за писане в блога. Отявлен фен съм на огнената лисица, съответно хейтър на експлодъра, но май трябва да призная, че и лиско не е съвършен. Не ми се вярва да е бъг в бета версията на Blogger, макар че знам ли... не разбирам дотам, че да преценя.

Намерих как да махна навбара, че ме дразнеше, а вместо полето му за търсене в блога сложих това на Technorati. Сложих и карта на посещенията, но тя още не е активна.

Edit: Ух, че съм проста :( Като написах горното, реших пак да почовъркам кода и успях да центрирам описанието на блога и да намаля размера на фонта в сайдбара. Лиско не ми е виновен, а моето незнание на CSS. Обаче защо експлодърът интерпретираше правилно грешния ми код, ей това не мога да разбера. А за ъплоуда и писането ще трябва пак да проверя, може да е било бъг и да са го оправили.

Водопроводчикът на Bloglines

Ползвам Bloglines за RSS четец и съм много доволна. Е, понякога сдава багажа, но не често. Но дори и тогава ме кефи, защото не се появява омразното ми "the site is temporarily unavailable" или подобен текст, още повече пък, когато и текст няма, а Firefox-а се рекънектва до безкрай (така съм го настроила, да опитва сума ти пъти). Bloglines са подходили с чувство за хумор в такива случай и ти показват следния симпатяга:

И той те уведомява: "Здрасти, аз водопроводчикът на Bloglines. За малко не работим, за да оправим някои неща. Скоро ще сме тук."

Google PR не долюбва сайтовете на български

Google PR (Page rank - ранг на страница) е показател за популярността на даден сайт/блог - колкото е по-висок, толкова на по-предна страница с резултати ще излиза. PR се измерва с число от 1 до 10, което се получава по специален алгоритъм. Изненадана бях от данните за PR на българоезичните сайтове, който видях в Дневника на FColor.bg. Те не могат да получат високи оценки, тъй като българският език се среща доста рядко в Мрежата. Популярeн сайт като Netinfo e с PR 6, с колкото е и сайтът на правителството. Проверих и други популярни сайтове и не намерих никой с PR 7. Тъй че ако имате PR 5, трябва да сте напълно удовлетворен.

Браузващите с Internet Explorer могат да виждат PR на сайтовете, като инсталират Google Toolbar (който обаче добавя втори тулбар с купчина други неща, повечето от които намирам за излишни, и така намалява полезното пространство на екрана). Браузващите с Firefox са облагоделствани, тъй като има екстеншън само за измерване на PR - Google Page Rank Status, който се разполага като малък индикатор в таскбара.

Има нещо гнило в Лекарския съюз

Лекарите заплашват със стачка, лекарите няма да подписват договорите си с НЗОК - от две седмици тръбят вестниците. Причината - парите за здравеопазване били недостатъчни. Има и друг аргумент, зад чиято неконкретност и обтекаемост може да се крие каквото и и да е: “Управителният съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) с процедурни похвати и с нарушения на законодателството се опитва да премахне договорното начало като се стреми да въведе административен подход и бюджетиране в условията на демократично общество и пазарна икономика”. Какви са тези процедурни похвати, какви са нарушенията на законодателството ни дума.

Шефката на Здравната каза Румяна Тодорова е по-конкретна, посочвайки три конфликтни пункта:

1. Касата иска лекарите да могат да сключват само два договора, независимо дали в болничната или извънболничната помощ, за да няма “туризъм” на специалисти.

2. 15-те стотинки, които се заделят за всяко здравноосигурено лице, ако джипито не желае да се грижи 24 часа за него. И досега повечето джипита сключваха договори с подизпълнители - медицински центрове или болници. С въвеждането на твърдите 15 стотинки се цели всеки подизпълнител да получава еднакво заплащане. В момента някои лекари сключват договори за 6 стотинки, за 10 стотинки или за колкото се договорят.

3. Въпросът за контрола и санкциите. Касата твърдо държи на контрола и санкциите, които ще налага, и се аргументира, че не може да няма контрол при положение, че тя е единствен финансиращ орган и разполага с вноските на осигурените лица.

И по трите пункта не виждам разумни аргументи против. Нима някой нормален човек смята, че един лекар може да работи пълноценно на повече от две места? А контролът и санкциите на Лекарския съюз са прах в очите на обществото. Вестниците пишат за смъртни случаи и сериозни усложнения в резултат на лекарски грешки, както и за корупция. Но етичната комисия на БЛС е глуха и няма - ако има наказания, те са символични. За разлика от случая с русенския лекар Антон Въжаров, който си позволи да критикува шефа на лекарския съюз Андрей Кехайов и обслужващото го ръководство. За изразеното мнение той бе лишен от лекарски права. Общите за всички 15 стотинки също изглеждат справедливи.

Мъглявите обяснения на БЛС, абстрактните констатации за недостатъчни пари за здраве и заплахата със стачка само укрепват убеждението ми, че има нещо гнило в ръководството на Лекарския съюз и то в никакъв случай няма нищо общо с пациентите. По-точно с правото им да получават прилично здравно обслужване.

Не че ситуацията с касата е перфектна. Самият закон я конструира като съвършено независим орган, неподконтролен никому и за нищо. Парламентът поне си го избираме веднъж на 4 години. Сметната палата контролира държавните ведомства (друг е въпросът качествено ли го прави винаги). Безконтролността е абсолютна като се има предвид, че касата е монополист, тоест дори контролът на пазара не съществува.

Убедена съм също, че отдавна лекарските оплаквания, че са ниско платени, са несравними като обществена значимост с проблемите на пациентите, не можещи да получат прилично здравно обслужване. Но пациентите нямат мощно лоби, нямат представителство в касата и са напълно безгласни.

Спомням си и как през 1997 г. бях в болница със сериозно заболяване. Стоях три месеца и получих лечение с най-съвременни препарати. Без да доплащам под масата или над нея, без да си нося консумативи. Помня, че можех свободно да отида на преглед при специалист, да не говорим за зъболекар. Но това беше при "гадното" социалистическо здравеопазване. Сега при "правилното" пазарно - не е така. Следователно има нещо фундаментално сбъркано в зравната реформа. Не може всяка година парите да се увеличават в реално изражение и все повече да не стигат. А безхаберието и гоненето на лични интереси от страна на ръководството на Лекарския съюз само засилват проблемите, без да търсят реалното им разрешение.

За съжаление лекарското съсловие не показва признаци на професионално, съсловно и обществено съзнание, след като години наред търпи корумпираното си негодно ръководство. Спомням си преди години как с повод и без повод лекарите излизаха на протести и стачки. Всъщност главно по политически поводи. Те бяха наред с шофьорите и кремиковските работници едно от най-политизираните съсловия. Къде е сега обществената им съвест? За политиканство имаха съвест, за реалните здравни и съсловни проблеми - липса на наченки на такава.

Новият Конгрес изглежда ще подкрепи неутралността на мрежата

Мнозинството на демократите, спечелено на неотдавнашните избори в САЩ, вероятно ще сложи точка на опитите да се въведе "интернет на различни скорости". Става дума за лобирания от големите телекомуникационни и кабелни компании (като AT&T, Verizon, Comcast) законопроект, който на практика им даваше възможност да приоритизират достъпа до дадени сайтове - възоснова на цената, която им се плаща. С две думи - ако си платиш повече пари, достъпът до сайта ти ще бъде с по-висока скорост. Това би засегнало малките иновативни компании, блогърите, доставчиците на VoIP, малкият бизнес, неправителствения сектор, политическите и обществените мрежови активисти и още много други компании и юзъри, давайки огромни предимства на големите компании. Такава огромна власт на собствениците на "канала Интернет" на практика ще унищожи свободната същност на Мрежата. Свободното слово, достъпът до съдържание, честната бизнес инициатива ще станат функция на дебелината на портфейла. Нямаш пачки - няма те в Интернет. Телекомите се аргументираха с необходимите големи инвестиции за развитие на широколентовия Интернет и републиканското мнозинство като цяло беше склонно да ги подкрепи. През изминалата година в САЩ се развихриха ожесточени дебати за неутралността на нета, сред най-сериозните защитници бяха Amazon.com, eBay, Google, IAC/InterActiveCorp, Microsoft and Yahoo! и други високотехнологични компании. Прекрасно го е казал създателят на WWW Tim Berners Lee:

"Неутралната комуникационна медиа е същностно важна за нашето общество. Тя е основа на честната конкурентна пазарна икономика. Тя е основа на демокрацията, чрез която решаваме какво да правим. Тя е основа на науката, чрез която човечеството открива истината. Нека защитим неутралността на Мрежата."

Offtopic: Знаех си аз, че като цяло мнозинството на демократите ще е по-разумно от досегашния Буш-менски конгрес :-)