Сиреч не са изключително човешко достижение и не са фактор, конституиращ ни като човеци. Ясно верифициран чрез опити и наблюдения морал се проявава както при висшите примати, така и при макаците.
Като добавим тук отдавна установенито умение да изработват и ползват оръдия на труда; а също така езиковите им способности - които при лабораторни условия показват, че те могат да формират понятия и да боравят успешно с тях, висва въпросът:
С какво ние, човеците, сме по-различни от висшите маймуни? Или по-висши?
Отговорът, до който досега са стигнали антрополозите, е религията. Никакъв подобен зачатък на поведение не се наблюдава при висшите маймуни.
А на мен тук ми идва въпросът: Какво е религията? Резултат на невежство, предразсъдъци и прочие - или нещо, конституиращо ни като хора? Ако е така, случайно лои е? Сещам се за мнозинството квантови физици, които са били дълбоко вярващи. Случайно?
Религия не значи християнство в различните му конфесиии - католицизъм, православие, протестански изповедания; ислям; будизъм; индуизъм etc. Религия значи да знаеш и да усещаш един всеобемащ дух, който движи всичко, но това не значи, че снема отговорността от теб за собствените ти действия. Толкова си по-изпълнен с удовлотворение и радост от живота си, колкото повече усещаш, че усещаш и се движиш в ритъма на този дух. Не да ти диктува, а благодарение на ритъма, който те пронизва изцяло, ти получаваш абсолютната свобода.
това е смешно :)
ОтговорИзтриванебили сме по-различни с религията - друг път!
по-различни сме с това, че всичко изброено - мислене, морал, език - което типово еднакво при нас и при "братовчедите" е количествено нееднакво, силно в наша полза.
съждението ти за религията е очевидно грешно, ако се пробваш да направиш аналогия с обекти, които не ни правят така емоционално зависими (като усещането ни за уникалност и място в света/природата).
задай си въпроса какво отличава една наскоро ъпгрейдвана "геймърска" машина от култовия Правец 8М. Принципно има страшно много прилики, но нали не можеш да кажеш, че примерно Windows Vista или някакъв друг специфичен софтуер я отличава? :)
да се върнем на хората и приматите - наистина религията е отличителен белег. както й изкуството, както и науката, както и целия extelligence, който формира понятието ни за култура. само, че това са симптоми - белези за това, че "хардуерът" ни е достатъчно мощен, че да зарежда и ползва всичко това. няма какво да се дивим, че тези неща ги има - щом сме проимали възможността да ги "поддържаме", те са се появили, защото сме им създали ниша, а както се казва - "природата не търпи празното"
Да, заели сме празна ниша. "Празна" в смисъл създадена от развитието на мозъка и психиката ни и която сме запълнили с религията.
ОтговорИзтриванеЗащото нишите на езиковата способножст, на понятийното мислене, на боравенето с оръдия на труда, на морала, сиреч алтруистичното поведение, вече ги е имало и са били запълнени от висшите примати. Антрополозите са категорични за това - доказателства бол. Обаче се появява някакъв висш примат-мутант, чийто мозък има още някаква възможност. И той тая възможност я обективира като религия.
Това, което се питам - случайно ли е? Или може би има такова нещо като Бог?
ами не, не е случайно, в смисъл, че е закономерно :)
ОтговорИзтриванено е случайно, в смисъл, че няма нищо общо с Бог, бог, богове и тн :)
най-простия въпрос, който е нужно да си поставим е трябва ли да изключваме животните - повече или по-малко подобни нам, от усета за свръхестественото?
защото ако следваме логиката, че едва разширената памет и мисловна активност водят до развитието на религиозна сетивност, то излиза, че религията е изцяло плод на ума, а е недоловима за иначе доста изострените сетива на всички останали видове? :)
според мен, разковничето е в това да се погледне "под капака" на религията - от какво всъщност се състои? с какво се характеризира? какво поведение и какво мислене я поражда? и чак тогава можем да говорим и за това какво я обуславя и за това, дали има аналог при животните :)
при това завъртане на рулетката, моите пари ще са на инстикта за самосъхранение, търсенето на мотиви (patterns) и причинно следственост, дори където ги няма (т.е. със все грешките) и вътрешното усещане/желание за собствената си важност
1. Не мисля, че количеството поражда качествена разлика.
ОтговорИзтриванеКато сравняваш нас и братовчедите ни ни с хардуер и софтуер, не мислиш лиш, че иде реч за качествено различен хард? Че те не са като първия ЕНИАК - огромна стая, пълна с лампи, в която специално обучени войници е трябвало да оправят скапалите се релета?
Меижду другото оттам иде ткерминът "bug" - на английски "буболечка". Защото много чместо релетата са се скапвали поради влязла в тях хлебарка или друга гадинка.
2.Какви са основанията ти да предполагаш, че животните имат усет към свръхестественото?
Религията за мен не е е резултат на количествени натрупвания /моэък, невронни вериги и прочие/, а нешщо, което ни е дадено даром - от Бога. Аз не му викам Бог, а Великия Дух. Можеш да го наречеш и Брама. Името няма значение.
Вероятно тук е основното ни различие с теб. Аз вярвам в нещо, в което ти не вярваш. Като рационални хора би трябвало и двамата да разбираме, че в тая ситуация никой не може да промени мисленето на другия. Вярата не е въпрос на аргументи.
"...които при лабораторни условия показват, че те могат да формират понятия и да боравят успешно с тях."
ОтговорИзтриванеМного важно уточнение, защото при липса на "лабораторни условия" животните не могат да формират и боравят с понятия. Тогава? Ами стигаме до заключението, че животните могат да боравят с понятия само и единствено в човешка среда, с една особеност обаче, която е съществена за знаковия обмен при животните и езика при хората - понятията с които боравят животните не са откъснати от тяхната пряка сетивност, както е с понятията в езика на хората, които са добили в мисленето собствен обективен характер.
Ами няма как да ги наблюдаваме напълно в извънлабораторни условия. Откъде си сигурен, че в природна среда те също не формират понятия?
ОтговорИзтриване