Капитал цитира Данске банк:
"Вчера Данске банк публикува кратък анализ, който прогнозира, че кредитният рейтинг на повечето от десетте бивши социалистически страни - сега членки на ЕС - може да бъде намален през годината. Най-голяма е тази вероятност за Латвия и Румъния, по-малка - за Естония, Литва, Словакия и България. Трябва да се внимава с пазарните рискове в тези страни, съветва банката. Преди месец, пък, в друг кратък анализ банката разгледа възможността за тежко приземяване на икономиката и възможна финансова криза и каза, че най-голям риск има за Естония, Румъния, Латвия, България и Литва /в този ред/."
1. Кредитният рейнитг се оценява по комплекса от няколко показаталя. Такива въпростяата банка не сочи. В този смисъл нейното прилича на астрологична прогнпоза.
2. Пазарните рискове -.за кои пазари, ве, щото пазари всекви? Пак астрологичен подход.
3. Тежкж приземяване и финансова криза - не знам термин "приземяване" в макроикономиката, може би имат предвид "прегряване", ама да го бяха казали.
4. Финансова криза - ами да кажат фундаменталните фактори, които ще я породят. Ама пак всичко е астрология.
Бах ги и нашите цитаторски агенции. Бах я и тая слаабаоизвестна банка.
Това е само въведението на статията. Има още и то, надявам се, е по-интересно:
ОтговорИзтриванеhttp://www.capital.bg/showblog.php?storyid=321490
Бах тая блогосфера. Можем да си го прочетем и сами - така или иначе "Капитал" е един от двата вестника които следя. Това, което не мога да разберя е, защо всеки път като отворя блогосферата на "Дневник" и повече от половината постинги (пък и дългички) са все от теб, та ми се налага да се набирам на скрола на мишката като луд?
ОтговорИзтриване@sequential
ОтговорИзтриванеАз говоря за това, дето гжо проускат във веснтниците. Говоря като читател, който се чуди и пита защо е това и онова. Добрият вестник би трябвало да е оринатрина към грамжотния и културен читател, а не към икономическите и финансовши специалисти,, част от които го списват.
Ти нима си съгласен с всичко, което пише в тия два вестника - които са междудругото, единствените, които уважавам?
Но да уважаваш, не значи безусловно да приемаш всичко на доверие. Фаткът,у че сабмо тези два вестникоа ми будят въпроси и несъгласия, е също факстор за уважението, което имам към тях.
@Георги
Благодаря за линка. Ще го изчета вниемателно. Но все пак какво кажеш за въведението - не звучи ли малко необосноваващо се самО с липсата на аргумети? Може да не съм права, щом не сам изчела статията, а това е въведение, така, че не се чувствай длъжен да отговаряш.
@Георги
ОтговорИзтриванеПрекрасен критичен коментар си направил на - според мен догматичните - твърдения на Данске банк.
Ключовият въпрос според мен е дали икономическият растеж /който поражда инфлацията, дефицита и кредитния растеж/ се дължи на фундаментални фактори или е конюктурен. Във втория случай опасенията на Данске банк имат основания. Но аз не смятам, че нашият растеж е конюнктурен, камо ли естонският. За нас специално съм напълно съгласна с теб, че определящият фактор е продължаването на реформите в общо взето консенсусната за политическите сили посока, макар че би ми се искало това да става с по-високи темпове.
malko utochnenie:
ОтговорИзтриванеterminyt "hard landing", kakto i "soft landing" sa dosta dobre formulirani, a i obshtoprieti! google search shte vi dade ~5.7 million links. vizhte prilozheniqt link - tam ima definiciq
Re: 4. Финансова криза - ами да кажат фундаменталните фактори, които ще я породят. Ама пак всичко е астрология.
- syglasen sym s komentaryt vi che mediite ne predostavqt, mozhe bi, pylna informaciq. ne sym chel dokladyt na bankata, no, ima "fundamentalni" faktori koito pravqt mnogo ot stranite v EE, vkl BG, silno vulnerable na efektite ot recesii v "golemite" ikonomiki. problemyt s ikonomiki, kat BG, e che konkurentnosposobnosta im se bazira osnovno na proximity (EU) i low cost - no za syzhalenie ne sa (dobre) integrirana chast ot globalniqt value chain na koito i da e bilo saektor. pri razmestvane/sytreseniq na globalniqt pazar nai-silno gyrnmqt ne/slabo integriranite - tova e fundamentalno :-)
cheers
m.
PS. izvinqvam se che ne vi pisha na kirilica
http://www.investorwords.com/2283/hard_landing.html
!@Anonymous
ОтговорИзтриванеБлагодаря за професиналния коментар. Аз не съм икономист, а човек, който се иннтересва от икономика значителмно повече от средния и е извинително да не знам англоезичната терминология /имаом общо взето недобри позвнания за нея/.
И в тази връзка е напълно уместен коментавра ви за медиите. Вместо да превеждат буквално английската терминология, би трябвало да обяснят термина с две думи. Гуглирах термините и разбрах.
Но трябва ли за всяка статия да правя това?! "Дневник" все пак се самоопредвеля като общ всекидневник, а не за специалсти и не е професионално да пише така. Не е нормално да очакваш всеки читател да е наясно с английската терминология или да гуглира всичко, което не му е ясно, при условие, че си се дефинирал не като специализиран финансово-икономически всекидневник, а като общ. Междуругото "Файненшъл таймс" пише по-разбрано за непрофесионалисти, отколкото "Дневник" понякога.
Е, случаят е това "понякога".
Още едно уточнение към първия анонимник, който правилно посочи, че Капитал малко неадекватно жонглират с икономически-журналистически английски жаргон.
ОтговорИзтриванеДатската банка казва по същество, че бизнес цикълът в юго-източна Европа може през 2007 да влезне във фазата известна като стагнация. Докато това е нещо съвсем естествено, Данске се опасява, че през същата година икономиката в тези държави може рязко да навлезе в рецесия ("твърдо приземяване") и то като резултат от "прегряване". Индикации за такова развитие са растеж на БВП над потенциала и инфлация над нормата (за ЕС нормата е "под 2% годишно, но близо 2%"). В такъв смисъл опасенията са най-общо обосновани. От друга страна точно по точно същите съображения ЕЦБ вдигна лихвата и ще я вдигне още веднъж до края на 2007.
По отношение на "пазарните рискове" - на всеки пазар има рискове и с всички рискове трябва да се внимава. Изказването е празно и тавтологично. Най-вероятно са имали предвид последствията на финансовия пазар в ЮИ-Европа от кризата на световния финансов пазар в момента.
Всичко това са общи съображения, които могат до доведат до понижаване на рейнтига.
Поантата е следната: Данске са написали нещо, което е коректно и вярно, но по същество то не е нито ново, нито изнендващо. С други думи те са написали едно коректно нищо. Както 90% от всички икономически анализи, които се публикуват в пресата.
Янко
@Янко
ОтговорИзтриванеНо можеха да го напишат на език, разбираем за по-широк кръг читатели, а не само за специалисти-финансисти. Ако продължават в този стили, ниският им тираж съвсем ще се срине.Защото голямата част от читатарите им не са специалсти, а хора с повишен интерес и повишени познания към икономиката, което обаче не ги прави професионалисти.
Вени, извинявай, но това което предлагаш е недопустимо. "24 часа" също пишат за икономика. Или "Сега".
ОтговорИзтриване"Капитал" адресират правилните хора по правилния начин. Изградили са си реноме, целевата им група сама ги търси. И то именно защото не пишат за икономика както конкуренцията. Всъщност чудя се защо хората, които не разбират от икономика четат именно "Капитал". Надявам се заради раздела с политиката
Янко
Не го чета за политиката. Особено в последните 2-3 години нивото й много спадна.
ОтговорИзтриванеЧета го именно заради икономиката и финансите. Но какво им пречеше да напишат "прегряване", "рецесия", "стагнация"... а не да демонстрират, че са много high в economics :-)
skypa Veni, ubeden sym razbirash che komentaryt mi beshe syvsem dobronameren i utochnqvasht, kakto i do golqma stepen "spekulativen" vyv vtorata si chast (attn. Янко) - utochnih che ne sym chel dokladyt na bankata. drug moment e che imam dobyr pogled vyrhu datskata ikonimicheska shkola - opredeleno dostoina za uvazhenie :-)
ОтговорИзтриванеproblemyt povdignat ot Veni, za terminologiqta i zhongliraneto s neq, e syvsem korekten po syshtestvo. mnemieto mi e che trqbva da se izpolzva tochnata terminologiq, kakto i da se kazva "hard landing" (predpolagam "tvyrdo prizemqvane") - kogato imenno tova se ima v predvid. v protiven sluchai shte ima govorene na razlichni "ezici", kakto i nedurazomoniq pri "tylkuvaneto" na tekstyt.
ot druga strana sym syglasen che tekstove publikuvani v presata trqbva da bydat kakto "dostypni" taka i "chetaemi". mozhe bi, ako pisheshtite zhurnalisti (ili zhurnalistirashti ikonomisti), nared sys "demonstraciqta" na "profesionalna terminologiq", v kare davat definicii na izpolzvanite termini, tova bi dovelo do mnogo polozhitelni efekti, kato:
- korektnost na predstavqneto
- chetivnost i razbiraemost
- obrazovatelen efekt - spored men e vazhno
cheers
m.
PS. izvinqvam se che ne vi pisha na kirilica